第67章 李普曼发文（继续求月票~）

  这个批评听起来很专业。但让我们仔细想想，为什么必须要有“希望的微光”？

  难道真相本身还不够吗？难道我们必须在揭露黑暗的同时，还要假装看到光明，才算是“好的艺术”？

  这种要求，就像要求一个外科医生在切除肿瘤时，还要在伤口上撒点糖，让病人觉得甜一些。】

  亚瑟有些激动，没想到李普曼对自己的理解这么深。

  【乔治·简·內森先生的文章更加狡猾。他不否认艺术的价值，但他说：“戏剧可以等，但失业工人不能等。”

  这听起来很有道德感，很关心工人。但这是一个虚假的二元对立。

  谁说戏剧和救济工人是对立的？谁说关注艺术就是忽视民生？

  这就像说，医生在研究疾病疗法时，应该先停下来，因为“研究可以等，但病人不能等”。

  按照这个逻辑，所有的研究都应该停止，所有的思考都应该让位，所有人都应该闭嘴，等待政府来解决问题。】

  伊莎贝拉忍不住说：“李普曼先生的话真是犀利。”

  【至於约翰·安德森先生罗列的“五大现实困难”，更是一种精致的恐嚇。

  困难的存在，从来不是放弃的理由。如果只有在条件完美时才能做事，那么什么事都做不成。

  贝多芬在耳聋时还在作曲，梵谷生前一幅画都卖不出去。伟大的作品从来不是在完美的条件下诞生的，而是在克服困难的过程中诞生的。

  安德森先生的文章，表面上是在“善意提醒”，实际上是在劝退。

  这就像一个人站在悬崖边，准备跳过去。你不是直接拦住他，而是在旁边详细分析：悬崖有多宽，风速有多大，落地时可能受什么伤，成功率有多低。