第76章 京城有房（求订阅！）
  “对对对，我也有这种感觉，特別是剧情结尾陈默扫飞玻璃瓶的这个镜头，我越琢磨越不对劲，如果他说谎了，那他在片里到底是好人身份，还是坏人的身份，就要打个问號了。”
  电影的导演和编剧就在现场，所以自然有人將这个疑惑拋给了他们。
  “这本来就是一个开放式结局，没有一个標准的答案，关键要看读者看完电影之后怎么去解读。”陈浮生站出来回答了一下。
  “那为何不直接告诉观眾呢？”
  陈浮生看了眼问他这个问题的人，是电影局的一个財务，好吧，那没事了。
  他回答道：“首先，这种留白”並不是偷懒，一是为了呼应电影的主题，不知道这位同志你看懂了没有，我们这部电影从始至终都在探討真相的不可靠性”，从陈默偽装失明开始，每个人都在用谎言掩盖欲望，如果结尾直接揭晓主角是否说了真话，反而会削弱这种主题的张力。”
  “其次，我们將道德判断权交给观眾，其实恰恰强调了人性的复杂，如果结尾直接表明陈默是否使用了林美凤的眼角膜从而获得了光明，就会强行给主角贴上一个標籤，比如他终究成了一个坏人，或者他守住了底线。但开放式的结局当中，观眾是会自己思考，自己权衡一在生死抉择中，这样的恶”是否可被理解？为了活下去，牺牲他人的道德边界在哪里？我认为这种自我拷问，比直接给出答案更有力量。”
  “最后，悬疑片的魅力，其实是在於解谜的过程，而不是答案本身，所以结尾的模糊处理，其实是將最后的一块拼图交到观眾手里，这会让观眾对电影的记忆更加深刻，更加值得反覆回味。”
  “以上，就是我为什么写了一个开放式结尾的初衷。”
  对於这个问题的答案，陈浮生之所以短时间內就能想到这么多。
  而且还很有逻辑性。
  是因为当初在剧组的时候，就有人问过他了。
  此时他的这波回答，再次收穫了一波掌声。
  皮埃尔·老李听了翻译的翻译之后，给陈浮生送上了两个大拇指。
  “陈，你说的太棒了，我认为你的开放式处理非常聪明，让你这部电影瞬间超越了普通的悬疑片，甚至我觉得它会成为一部经典，很难以置信，我居然会在你们中国看到这样一部优秀的片子，抱歉，我並没有贬低你们国家的意思，但我说的就是实话。”