第161章 算力的壁垒：谷歌內部的震撼与无奈

  同时，玛丽莎，你负责与youtube团队接触，探討在地图业务上进行技术合作的可能性。双线並行。”

  这就是典型巨头的思维：用体量和资源多线押注，试图碾压创新。

  这时，原本负责googlevideo（1.0版本）的负责人兴奋地插话，他看到了希望：“是的，埃里克！youtube已经为我们验证了模式！ugc视频加gg分成是绝对可行的！我们应该立刻跟进，甚至推出更具竞爭力的分成计划来吸引创作者，比如60%！”

  话音未落，財务长（cf0）立刻拍桌子打断，语气激动：“不可能！绝对不可能60%！”

  他迅速调出財务模型投射到大屏幕上，“根据youtube公开的观看量估算其带宽成本，再对比我们自建数据中心的成本模型...结论很清晰：如果我们给出60%的gg分成，在达到youtube同等规模之前，我们的毛利率將是惊人的负30%！”

  一位资深工程师也面色凝重地补充了技术层面的残酷现实：“我们详细分析了youtube的p2p混合架构。

  它的精髓在於，视频越热门，播放量越大，其成本效益反而越高。因为热门视频被无数用户节点分享、缓存，真正的带宽成本被极大地摊薄了。

  而我们的全球数据中心网络，是中心化”的典范，优点是稳定、可控，但致命缺点是，每一个视频播放请求，都需要我们的伺服器和带宽来承担100%的成本。”

  他顿了顿，说出了最关键的结论：“更可怕的是，我们几乎无法复製他们的p2p架构。

  我们的整个系统是基於全球数据中心的复杂调度和冗余设计，追求的是极致的稳定和低延迟。

  要推翻重来，或者强行融入不稳定、不可控的p2p节点，工程难度和时间成本都是天文数字。

  而且，这违背了我们整合全球信息”的核心使命，我们的文化是建立稳定可靠的服务，而不是去利用用户不稳定的个人节点”。”

  “结论是，”工程师总结道，“在ugc视频这个特定领域，youtube凭藉其独特的p2p技术，其边际成本远低於我们。

  他们敢分55%，是因为其成本结构天生健康。我们如果匹配55%，甚至60%...在达到规模效应前，都是在进行一场看不到尽头的財务自杀。”

  会议室陷入一片死寂。